Der Artikel erschien ursprünglich am 24. Mai 2026 in Correio Braziliense.

Von Alice Dandara de Assis Correia, Anwältin bei ISA, und Mariana Lyrio, Beraterin für öffentliche Politik beim Climate Observatory (OC)

Bild

Letzte Woche konzentrierte sich die Abgeordnetenkammer bei den Abstimmungen auf die „Woche der Agrarwirtschaft“, eine Initiative der Parlamentarischen Agrarfront (FPA). Die Kampagne, die zeitgleich mit dem Marsch der Bürgermeister – einer jährlichen Veranstaltung, die Tausende von Kommunalpolitikern zum Nationalkongress lockt – stattfand, nutzte die politische Stärke der Kommunen, um Agenden voranzutreiben, die ursprünglich auf Rechtssicherheit, Kreditvergabe und ländliche Versicherungen abzielten.

Im Laufe der Tage traten jedoch die von der FPA (Parlamentarischen Front für Landwirtschaft) priorisierten Themen zutage: die Schwächung der Instrumente zur Umweltaufsicht, die Schaffung sektoraler Hürden für Umweltauflagen, die Reduzierung des Schutzes einheimischer Nichtwaldvegetation und die Aufweichung von Schutzgebieten. Am Ende der Abstimmung waren alle von Umweltschützern als schädlich eingestuften Vorschläge im Plenum angenommen worden.

Gesetzesentwurf 364/2019 erlaubt die Umwandlung einheimischer Nichtwaldvegetation in alternative Landnutzungsformen wie Landwirtschaft, Weideland und Bergbau. Der Text könnte dazu führen, dass landesweit etwa 48 Millionen Hektar einheimisches Grasland ungeschützt blieben, darunter 50 % des Pantanal und 32 % der Pampa.

Das Gesetz 2564/2025 schützt Umweltsünder und erschwert die Anwendung von Embargos und Präventivmaßnahmen wie der Zerstörung und Beschlagnahme von bei den Straftaten eingesetzten Maschinen. Umweltbehörden sind nun verpflichtet, die Täter in Fällen, die mithilfe von Geodaten-Technologie aufgedeckt wurden, vorab zu benachrichtigen. Dies verlängert die Zeitspanne zwischen der Feststellung der Straftat und dem staatlichen Eingreifen und untergräbt ein in den letzten Jahren entscheidendes Instrument zur Reduzierung der Entwaldung im Amazonasgebiet.

Die Offensive erstreckt sich auch auf Gesetzesentwurf 5900/2025, der die Autonomie der Exekutive beeinträchtigt, indem er Bundesbehörden dem Ministerium für Landwirtschaft und Viehzucht (MAPA) unterordnet, das das letzte Wort bei der Erlassung von Verwaltungsakten hat, die die Umweltpolitik des Landes betreffen, wie beispielsweise Entscheidungen über die jährliche Liste gefährdeter Arten oder die Liste der in Brasilien verbotenen Pestizide.

Schließlich sieht Gesetzesentwurf 2486/2026 eine Verkleinerung des Jamanxim-Nationalwaldes (Flona) um 37,4 % vor, um diesen Teil in ein Umweltschutzgebiet umzuwandeln. Diese flexiblere Schutzform ermöglicht die Besiedlung und nachhaltige wirtschaftliche Aktivitäten. Der Vorschlag schließt auch die Möglichkeit der Mineralexploration in der Region ein.

Es ist eklatant absurd, dass Vertreter der Agrarindustrie Projekte leiten, die den Weg für den Bergbau im ganzen Land ebnen. Der Fall des Nationalwaldes Jamanxim ist beispielhaft, aber nur eine von vielen Initiativen, die die irreversiblen Folgen des Bergbaus und seiner Abfälle für die umliegenden Gebiete und Flussbecken ignorieren, welche maßgeblich für die landwirtschaftliche Produktion in Brasilien verantwortlich sind.

Diese Offensive dient beschränkten politischen, wirtschaftlichen und wahlpolitischen Interessen, die nicht mit den Interessen der ländlichen Erzeuger verwechselt werden sollten, die in der Familienlandwirtschaft das Fundament der landwirtschaftlichen Produktion bilden, die Nahrungsmittel produziert und dieses Land erhält.

Es ist ein Fehler, dieses Paket an Rückschlägen als „Sieg für die Agrarindustrie“ darzustellen. Die verabschiedete Agenda schwächt genau die Grundlagen, die ländliche Erzeuger tragen: fruchtbare Böden, regelmäßige Niederschläge, Klimastabilität und den Zugang zu internationalen Märkten. Der Widerspruch wird umso deutlicher, wenn man bedenkt, dass die brasilianische Agrarindustrie das Jahr 2025 mit Rekordexporten abschloss – und das vor dem Hintergrund eines deutlichen Rückgangs der Entwaldung.

Brasilien geriet kürzlich aufgrund der Rekordentwaldung in die Kritik der internationalen Gemeinschaft. Die politische Entscheidung, die Umweltzerstörung fortzusetzen, isolierte das Land und belastete die strengen Anti-Entwaldungsgesetze der Europäischen Union erheblich. Zudem trug sie dazu bei, die Fortschritte des EU-Mercosur-Abkommens zu behindern.

Durch die Schwächung der Aufsicht und die Reduzierung des Schutzes einheimischer Vegetation schließt die Agrarlobby ein selbstzerstörerisches Abkommen. Dieser Schritt untergräbt die von der internationalen Gemeinschaft so hochgelobte Verpflichtung, die Entwaldung bis 2030 auf null zu reduzieren, und schädigt die Glaubwürdigkeit des Landes in Umweltfragen – das wertvollste Gut für das Überleben des gesamten Sektors.

Mit der Billigung dieses Maßnahmenpakets stellte die FPA (Brasilianische Parlamentarische Front für Landwirtschaft) Umweltverbrecher mit legalen Produzenten gleich. Daher bleibt eine unbequeme Frage: Wenn Klima, Gesellschaft und legale Produzenten die Leidtragenden sind, wer profitierte dann von der Agrarwoche?