Las dos primeras acciones, sobre la Amazonia y el cambio climático, recibieron el voto favorable de la ministra Cármen Lúcia y una solicitud de revisión del ministro André Mendonça.
Con la conclusión de la votación de la ministra Cármen Lúcia y la solicitud de comparecencia del ministro André Mendonça, finalizó este miércoles (6) la primera parte del juicio del “Paquete Verde” en el Supremo Tribunal Federal (STF).
Como relator, el ministro analizó la Demanda de Incumplimiento de Precepto Fundamental (ADPF) 760 y la Acción Directa de Inconstitucionalidad por Omisión (ADO) 54, que tratan de la lucha contra la emergencia climática, la protección de la Amazonía y exigen la ejecución de la Plan de Acción para la Prevención y el Control de la Deforestación en la Amazonía (PPCDAm). O ES UN es una de las organizaciones de la sociedad civil encargadas de redactar el ADPF 760.
En una votación histórica, Carmen Lúcia aceptó las demandas y solicitudes de las demandas y declaró la existencia de un "estado de cosas inconstitucional". El término legal se refiere a una situación de omisiones y fallas estructurales en la actuación gubernamental respecto a las políticas públicas consideradas esenciales por la Constitución, lo que resulta en violaciones masivas de derechos fundamentales.
El ministro propuso un plazo de 60 días para que el gobierno presente un plan para reanudar el PPCDAm y cumplir con el objetivo climático al que el país se comprometió internacionalmente (un máximo de 3.925 km² de deforestación al año para 2020). En 2021, según el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE), la Amazonia registró una deforestación de más de 13 200 km².
Cármen Lúcia también ordenó la presentación de un plan de fortalecimiento institucional del Instituto Brasileño de Medio Ambiente (Ibama), del Instituto Chico Mendes de Conservación de la Biodiversidad (ICMBio) y de la Fundación Nacional del Indio (Funai), además de medidas de monitoreo, transparencia y control social para el cumplimiento de la decisión.
La ministra también comparó el desmantelamiento de las políticas ambientales con lo que denominó una "infestación institucional de termitas". "En concreto, en lo que respecta al medio ambiente, las instituciones se destruyen desde dentro, como termitas, sin una explicación clara de lo que ocurre. Se promueven políticas públicas ineficientes e ineficaces", criticó.
El juez André Mendonça tenía previsto intervenir a continuación, pero solicitó una revisión del caso para analizarlo con más detalle. La solicitud suspende la audiencia de ambos casos durante 30 días, pero este plazo legal suele incumplirse. Por lo tanto, no hay fecha fijada para la reanudación del juicio.
Paquete Verde
También el día 6, se inició el análisis de la ADPF 651, otra demanda del paquete, que cuestiona la constitucionalidad del decreto que excluyó a la sociedad civil del consejo deliberativo del Fondo Nacional Ambiental. Al día siguiente, la sesión concluyó con el voto favorable de la ponente, también Carmen Lúcia, al que se sumaron los magistrados Ricardo Lewandowski, Alexandre de Moraes y, en parte, André Mendonça. El magistrado Nunes Marques disintió, considerando que el decreto no era inconstitucional. El juicio se reanudará el día 20.
El “Paquete Verde” incluye un total de siete acciones en materia de medio ambiente (Ver lista completa en la tabla al final del informeEsta es la primera vez en la historia que la Corte establece una agenda común para conocer casos específicos sobre este tema. Carmen Lúcia también es la ponente del ADPF 735 y de los ADI 6148 y 6808. La jueza Rosa Weber informa sobre el ADO 59.
Las acciones denuncian el desmantelamiento de las políticas socioambientales en el país, acusando al gobierno de Bolsonaro de violar el derecho constitucional a un medio ambiente ecológicamente equilibrado para las generaciones presentes y futuras, establecido en el artículo 225 de la Constitución, así como derechos como la vida, la dignidad y la salud de los pueblos y comunidades tradicionales, niños, adolescentes y jóvenes.
ADPF 760
El ADPF 760 exige la restitución e implementación urgente del PPCDAM. El plan se creó en 2004 y, según los expertos, fue la política ambiental más exitosa de Brasil, responsable de una reducción del 83 % en las tasas de deforestación entre 2004 y 2012. Sin embargo, en 2019, el gobierno suspendió la iniciativa, lo que provocó que se registraran nuevamente tasas récord de destrucción forestal.
La acción también destaca graves violaciones a los derechos fundamentales de los pueblos indígenas y comunidades tradicionales, que son esenciales para el mantenimiento de la vida, como destacó durante el juicio el abogado de la Articulación de los Pueblos Indígenas de Brasil (Apib), Luís Eloy Terena.
Las Tierras Indígenas y las Unidades de Conservación son bienes federales que sirven como barreras territoriales contra la deforestación. Estas áreas de seguridad climática, cuando se protegen eficazmente, garantizan significativamente que Brasil cumpla con los objetivos que se ha comprometido ante la comunidad internacional. El compromiso normativo y ético con la lucha contra el cambio climático es una responsabilidad global, argumentó.
Según Sandra Cureau, Subprocuradora General de la República en retiro, el compromiso constitucional del país no se limita a la generación actual. «La solidaridad contenida en el encabezamiento del Artículo 225 de la Constitución es intergeneracional; a los niños, jóvenes y futuros ciudadanos también se les debe garantizar un equilibrio ecológico que garantice su derecho a la vida y la salud, así como el respeto a sus derechos fundamentales», afirmó.
Alem do ES UN, APIB, el Consejo Nacional de Poblaciones Extractivas (CNS), el Observatorio del Clima (OC), Greenpeace Brasil, Conectas Derechos Humanos, el Instituto Alana, Engajamundo, Artículo 19 y Terra Azul participaron en el desarrollo de la acción. El ADPF fue propuesto por el PSB, el PSOL, el PT, el PCdoB, la Rede, el PDT y el PV.
ADO 54
ADO 54 presenta una serie de datos que dan fe del fracaso de la administración federal en el combate a la deforestación.
Al analizar el caso, el Procurador General de la Unión, Bruno Bianco, afirmó que el gobierno no fracasó en su intento de contener la destrucción del bosque. Bianco mencionó la creación de la Plan para el Control de la Deforestación Ilegal y la Restauración de la Vegetación Nativa 2020-2023, una especie de sustituto del PPCDAm. Denunció un supuesto intento de interferencia en las acciones del gobierno por parte de las organizaciones responsables de las acciones y solicitó su destitución.
"No hubo discontinuidad en el plan de acción para prevenir y controlar la deforestación en la Amazonía, [...] sino una evolución hacia un nuevo Plan Nacional de Combate a la Deforestación Ilegal y Restauración de la Vegetación Nativa para el período 2020-2023", argumentó. "Es evidente que los desafíos planteados en estas acciones reflejan, en general, la intención de intervenir y reorganizar las acciones del Poder Ejecutivo", concluyó.
El asesor legal de la ES UN Mauricio Guetta presentó algunos de los datos que cuestionan la declaración de Bianco. Entre ellos, el aumento de la tasa de deforestación de la Amazonía en los últimos tres años, de 7,5 km² en 2018 a más de 13,2 km² en 2021; la eliminación de agencias gubernamentales y organismos que combaten los delitos ambientales y el cambio climático; la reducción del número de citaciones emitidas por Ibama (la más baja en los últimos 20 años); y la suspensión del Fondo Amazonía.
Guetta también criticó el intento del gobierno de sustituir el PPCDAM. Según él, el nuevo plan federal, mencionado por el fiscal general, carece de respaldo legal, lo que lo hace legalmente inexistente.
"El llamado nuevo 'plan' también es inexistente debido a su contenido, ya que carece de todas las características requeridas para una política pública, lo que representa una clara regresión respecto a lo contenido en el PPCDAm", criticó. "Nos encontramos en un momento decisivo de la historia de la Tierra, un momento en el que la humanidad debe elegir su destino común. Con la decisión deseada, el Supremo Tribunal Federal puede guiar a Brasil de vuelta a la Constitución Federal y, con ello, devolver la esperanza al pueblo brasileño y a toda la comunidad internacional", continuó.
"Esta sentencia es una de las más importantes en la historia del derecho socioambiental, y su relevancia trasciende las fronteras del país, porque la Amazonía es esencial para combatir el cambio climático. Sin la Amazonía, no hay esfuerzo global capaz de frenar el cambio climático. Por lo tanto, estamos ante un elemento esencial para el futuro de la humanidad", concluyó.ver vídeo a continuación).
Mientras tanto, el Procurador General de la República, Augusto Aras, simplemente ignoró la responsabilidad del gobierno en la crisis ambiental y afirmó que era un tema que no debía ser juzgado por el Supremo Tribunal Federal.
“No le parece a este Procurador General, en este caso, que haya habido evidencia de un acto de los poderes públicos lesivo de un precepto fundamental de la Constitución, ni de una omisión constitucional que sea objeto de censura, al menos en esta vía procesal y en esta sesión de juicio”, argumentó.
Acciones del “Paquete Verde”
1. ADPF 760: pide la reanudación del Plan de Acción para la Prevención y Control de la Deforestación en la Amazonía;
2. ADPF 735: cuestiona el decreto presidencial que quita la autonomía del Ibama en el monitoreo de crímenes ambientales y la transfiere a las Fuerzas Armadas a través de la Operación Brasil Verde;
3. ADPF 651: solicita la inconstitucionalidad de un decreto que excluyó a la sociedad civil del consejo deliberativo del Fondo Nacional Ambiental;
4. ADO 54: Acusa al gobierno federal de no combatir la deforestación
5. ADO 59: pide la reactivación del Fondo Amazonía, la transferencia de recursos financieros para proyectos ya aprobados y la evaluación de proyectos en fase de consulta;
6. ADI 6148: cuestiona la resolución de Conama que establece estándares de calidad del aire sin fijar plazos para su cambio;
7. ADI 6808: impugna medida provisional que permite el licenciamiento ambiental automático a empresas consideradas de riesgo medio e impide a los organismos licenciantes solicitar información adicional a la proporcionada a Redesim (Red Nacional de Simplificación del Registro y Legalización de Empresas y Negocios).
Cargando